ЗАЩИТА ВКР И КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ
1.Защита ВКР проводится на открытом заседании Государственной
аттестационной комиссии.
2. На защиту отводится до 30 мин. на одного студента.
3. Процедура защиты включает:
ü
доклад студента (10 мин.);
ü
вопросы членов
комиссии (рекомендуется не более семи);
ü
ответы студента
на вопросы
ü
чтение рецензии
рецензентом
ü
чтение отзывов на
работу
ü
ответы студента
на вопросы, замечания, предложения специалистов
ü
отзыв
руководителя
ü
заключительное
слово студента
При определении итоговой
оценки (отметки) при защите ВКР учитываются: доклад выпускника, оценка
рецензента, отзыв (отметка) руководителя, ответы на вопросы, качество
содержания и оформления работы.
ВКР оценивается по бальной системе: «5» – «отлично», «4» - «хорошо»,
«3» - «удовлетворительно», «2» - «неудовлетворительно».
Критерии оценки ВКР исследовательского
характера
«Отлично» выставляется
если:
ü
в работе на
основе теоретического анализа и изучения состояния практики обоснована
актуальность проблемы исследования;
ü
четко
сформулированы цель, задачи, предмет, объект, гипотеза и методы исследования,
согласованы тема, научный аппарат и содержание;
ü
определены
основные понятия, проведен сопоставительный анализ основных источников по
проблеме;
ü
корректно
проанализированы и адекватно представлены в таблицах, графиках, диаграммах
результаты опытно-практической и экспериментальной работы;
ü
в заключениях и
выводах отражены решение поставленных задач, приложения иллюстрируют основные
положения работы;
ü
работа оформлена
в соответствии с требованиями данного Положения, соблюдены нормы русского
языка;
ü
доклад студента
на защите логичен, последователен, доказателен, иллюстрирован материалами,
отражающими результаты исследования, студент свободно владеет материалом,
аргументировано отвечает на вопросы.
«Хорошо» выставляется, если:
ü
ВКР в основном
соответствуют показателям «отлично», но имеются отдельные недостатки;
ü
работа аккуратно
и правильно оформлена, соответствует нормам русского языка, однако имеются
неточности в оформлении ссылок, списка литературы и т. д.
ü
доклад студента
на защите построен логично, отражает основное содержание работы, иллюстрирован,
но недостаточно аргументирован, доказателен.
«Удовлетворительно»
выставляется, если:
ü
в ВКР
присутствуют все составляющие научно-исследовательской работы, но, теоретическая
часть исследования отличается описательностью, имеет место слабая аргументация
ряда положений;
ü
использовано
недостаточное количество источников;
ü
результаты
опытно-практической или экспериментальной части исследования преимущественно
описательно (если работа носит опытно-практический или опытно-экспериментальный
характер), выводы соответствуют поставленным задачам исследования в
недостаточной степени;
ü
работа оформлена
в соответствии с требованиями, но имеет недостатки, стилистические, грамматические
и орфографические ошибки;
ü
доклад на защите
в целом отражает содержание работы, однако, недостаточно логичен, доказателен,
аргументирован, презентабелен (иллюстрирован), ответы на отдельные вопросы
вызывают затруднения у студента.
«Неудовлетворительно»
выставляется, если:
ü
ВКР имеет все
признаки перечисленные выше;
ü
не отражает
результаты опытно-практической и
экспериментальной работы, отсутствуют
выводы;
ü
выступление,
ответы на вопросы показывают плохую ориентацию в теоретических вопросах по
проблеме;
ü
в работе допущены
нарушения требований к оформлению, ошибки правописания;
ü
выступление
построено описательно, нелогично, бездоказательно.
Критерии оценки ВКР проектного характера:
«Отлично» выставляется
студенту, если:
ü
тема проекта
актуальна, социально значима. Четко поставлена проблема, описана целевая
группа, определены цель и задачи. Обоснована стратегия, методы, технологии,
средства проектирования;
ü
материальный
продукт, созданный в результате работы над проектом, целостный, системный,
готовый к использованию, не требует доработки на этапе презентации;
ü
проект прошел
экспертизу в соответствующей сфере применения, имеются положительные экспертные
заключения. Разработан и представлен в приложении инструментарий проверки
эффективности материального продукта: анкеты, опросные листы, отзывы. Студент
видит пути усовершенствования продукта;
ü
во время защиты
проекта выпускник презентует готовый продукт, показывает глубокое знание
проблемы, свободно оперирует основными понятиями, опираясь на знание теории и
опыта проектирования подобных продуктов в данной области, вносит обоснованные
предложения, без затруднений отвечает на поставленные вопросы;
ü
работа
соответствует требованиям к содержанию и оформлению проекта, нормам русского
языка.
«Хорошо» выставляется, если работа в основном соответствует
показателям критерия «отлично», однако:
ü
имеются отдельные
замечания к содержанию и оформлению проекта;
ü
при его защите не
все ответы студента достаточно аргументированы;
ü
к работе могут
быть высказаны некоторые замечания в отношении стиля, пунктуационной и
орфографической грамотности.
«Удовлетворительно»
выставляется, если:
ü
работа в основном
соответствует требованиям к содержанию и оформлению проекта, но имеются
существенные недостатки;
ü
материальный
продукт, созданный в результате работы над проектом, не готов к использованию,
требует доработки;
ü
проект прошел
экспертизу в соответствующей сфере применения, но не получил положительных
экспертных заключений. Недостаточно хорошо разработан и представлен в
приложении инструментарий проверки эффективности материального продукта:
анкеты, опросные листы, отзывы;
ü
к работе имеются
серьезные замечания в отношении стиля, пунктуационной и орфографической грамотности;
ü
выпускник
презентует готовый продукт, но показывает недостаточно глубокое знание
проблемы, дает недостаточно аргументированные ответы на заданные вопросы.
«Неудовлетворительно»
выставляется, если:
ü
материальный
продукт, созданный в результате работы над проектом, не имеет целостного,
системного характера, не готов к использованию;
ü
проект не прошел
экспертизу в соответствующей сфере применения, не получил положительных
экспертных заключений;
ü
к работе имеются
серьезные замечания в отношении стиля и грамотности;
ü
работа не
соответствует требованиям к содержанию и оформлению проекта;
ü
при защите
проекта студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, при ответах
допускает существенные ошибки.